SNS: Stečaj nove pijace i činjenice sa kojima javnost nije upoznata

Opštinski odbor Srpske napredne stranke ponovo se oglasio u vezi sa pitanjem stečaja Apatinskog tržnog centra. Saopštenje prenosimo u celosti.

Rešenjem broj 1 st. 14/2015 od 22.01.2016 godine privrednog suda u Somboru otvoren je postupak stečaja nad stečajnim dužnikom Apatinski tržni centar doo Apatin, Branka Radičevića 3 po predlogu Konbal group doo Novi sad.

Za stečajnog upravnika imenovan je Predrag Erić iz Sombora, Apatinski put 40/a.

Pozvani su poverioci da u roku od 60 dana od dana objavljivanja oglasa u službenom glasniku RS prijave svoja obezbeđena i neobezbeđena potraživanja sudu u dva primerka sa priloženim dokazima.

Pozvani su dužnici stečajnog dužnika da ispune svoje obaveze bez odlaganja prema stečajnoj masi.

Za sve su propisani zakonski rokovi koji se bliže, a pitanja koja nemaju odgovore je svakim danom sve više.

Pitanje koje se postavlja je kako i po kom pravnom osnovu će opština Apatin prijaviti svoje potraživanje prema stečajnom dužniku koje se odnosi na parcelu koja predstavlja ulicu a koja je u vlasništvu je ATC-a. Naime, prilikom upisa ATC-a u katastar ova parcela je po ugovoru zaključenom između Opštine Apatin i ATC-a upisana na ATC. Iako ulica može biti samo u javnoj svojini, jer je dobro od opšteg interesa, te može biti samo u javnoj svojini Opštine Apatin, prema zakonu o javnoj svojini, ona je sada u vlasništvu privatnog lica.

Opština je svojevremeno kod nadležnog katastra podnela zahtev da se na toj parceli upiše ulica Duška Trifunovića, a što nije bilo moguće jer se ulica vodi na ATC, a ne na Opštinu.

Nadležni organ je u više navrata obavezivao Opštinu da dostavi ugovor o rešavanju imovinsko-pravnih odnosa sa ATC-om kako bi se ta parcela upisala na Opštinu, međutim Opština nije reagovala. Ostaje pitanje zašto i ko je odgovoran u Opštini za to?!

Još jedna činjenica je i to da deo objekta preko puta IDEE, nije upisan kod nadležnog organa kod kojeg se vodi evidencija o nepokretnostima. Objekat nije ni mogao biti upisan, jer za taj deo nove pijace nije izdata ni građevinska dozvola!

Tu se otvara novo pitanje i to pitanje odgovornosti građevinskog inspektora opštinske uprave Opštine Apatin i njegovih predpostavljenih. On je po članu 176. stav 1. tačka 5. zakona o planiranju i izgradnji bio u obavezi da rešenjem naloži obustavu radova i ostavi rok koji ne može biti duži od 30 dana za pribavljanje građevinske dozvole. U slučaju da se u predviđenom roku ne pribavi dozvola za gradnju, da se naloži rušenje izgrađenih temelja i vraćanje terena u prvobitno stanje.

Evidentno je da na terenu postoji objekat sagrađen bez građevinske dozvole, te da očigledno građevinski inspektor nije postupio po navedenim zakonskim odredbama. Opet se nameće pitanje zašto?! Odgovor je dužan ne samo građevinski inspektor, već i šef inspekcijskih poslova, načelnik opštinske uprave opštine Apatin i naravno predsednik Opštine Apatin! Kako predsednik Opštine Apatin ima i savetnika za investicije po ugovoru advokata Jovu Koraća, postavlja se pitanje i njegove odgovornosti. On je morao znati sve pojedinosti i probleme oko izgradnje ovog projekta.

Što se tiče dela pijace koja je upisana u katastar na onoj strani gde je IDEA, svi poslovni prostori su uknjiženi na ATC i na vlasnike poslovnih prostora koji su ih kupili od ATC-a. Šta je sa poslovnim prostorima koji bi trebalo da pripadnu Opštini? Da li je zaključen ugovor između opštine Apatin i ATC-a kojim se reguliše koji su to poslovni prostori? Ako nije zaključen, opet pitanje zašto i čija je to odgovornost?

OO SNS Apatin poziva još jednom Nadležne službe opštine Apatin i predsednika opštine Apatin dr Živorada Smiljanića ne skreću pažnju građanja sa aktuelne afere, da se ne kriju i da počnu odgovarati na postavljena pitanja koja duguju svim građanima Opštine Apatin!